时间：2012-04-19 原文作者：冯 蕾
一边是近年来国企在国际上拥有更多话语权 。纽约的地铁、刚果的铜矿开采 、巴西的高铁建设 、沙特阿拉伯的百货大楼项目 ，无不留下了中国国企的身影。
一边是少数发达国家在艳羡的同时也在思考和应对“中国模式” 。有关国企“私有化”的论调也不绝于耳 。人们不禁要问，国企为何一直置身于舆论的旋涡中。
新的历史阶段 ，国企改革的方向究竟是什么？近日 ，国内少数学者提出，国企已经成为未来中国进一步成长的主要障碍之一 ，中国未来几年要做的第一件事就是国企私有化 。然而，私有化真是国企改革的出路吗？
观察俄罗斯私有化的进程 ，可以得出结论 ，私有化没有带来经济发展和企业效益的迅速提高，相反却引发了财产争夺战 ，导致国有资产严重流失 。一些工业部门衰落，经济衰退 。私有化后，俄罗斯航空制造业的生产能力只有原来的12%－15%。以前每年生产400架各种类型的飞机 ，现在生产大大萎缩 ，每年不超过20架 。美国的情况同样能说明问题 ，美国的银行以私有化为主 ，但是这些银行并没有去促进实体经济的发展与创新，反而去进行投机和诈骗，结果最后将美国以至于全世界拖入危机泥潭 。
反观中国现实 ，中国的国有企业现在运转得很好 ，同时 ，中国国有企业员工的待遇也要稍好于私有企业 。倘若将国有企业私有化，一方面将打断中国整体经济迅速壮大的势头 ，一方面将让少数人一夜暴富，把原本属于全体人民的财产据为己有，同时还将导致大量工人失业下岗 。尤其 ，在当前开放的市场环境下 ，国企私有化不仅不会让民企得利 ，更会被国外资本掌握 ，危及经济和国家安全。
30多年间，国有企业从政府的“附属” ，逐步发展成为自主经营 、自负盈亏、自我发展 、自我约束的市场主体 ，并在激烈竞争中发展壮大 。30多年改革的实践充分证明 ，市场化的改革方向符合中国实际。改革走到今天 ，不容回避的是，也出现了新的矛盾——公司治理 、监管机制 、利润分配等问题引发质疑 。一位央企老总直言不讳——如果不进一步深化改革，就会一步步退到过去 ，改革成果将消失。
应该看到，国企改革的过程中呈现的所有矛盾 ，本质上都是国企从计划经济向市场经济转变中产生的矛盾，问题总是出在“国家”与“企业”临界点在“度”的把握上 。国企一方面要承担国家的社会职能，一方面要追求企业的效率；一方面代表国家的利益 ，一方面也有企业自己的利益；一方面要积累自己的利润 ，一方面要履行社会的责任……说到底，仍然是政府与企业关系的问题 ，是企业在多大程度上走向市场的问题 。
归根结底，这是转型国家所面对的一个特殊“二元化”结构性问题 。社会主义和市场经济能否兼容 ，关键在于市场经济能否与社会主义公有制的主要形式国有企业相容 ，只有在实践中解决了这一历史性难题 ，才能使社会主义市场经济体制最终确立起来。
此外 ，一方面，国企要不断做强做优 ；另一方面 ，要承担更多社会责任。这正是国企全民所有的本质所在 。如何建立相应的民主管理、监督机制和合理的利润分配制度 ？如何让社会监督国企，让民众参与国企事务，真正体现全民所有的特征 ？如何让国企运行真正做到公平 、公开 、公正？这些问题值得进一步思考与探索 。
（本文章摘自2012年4月18日《光明日报》）
